Nastolatek jako „trudny klient” w perspektywie przedstawicieli gminnych instytucji kultury
Keywords:
nastolatek, czas wolny, gminne instytucje kultury, małe miastaAbstract
DOI: 10.19251/sej/2019.9(8)
Streszczenie
Oferta gminnych instytucji kultury kierowana do nastolatków jest uboga i mało zróżnicowana. Młodzież charakteryzowana jest przez jej pracowników jako „trudny klient”. Przyczyną takiego stanu rzeczy jest ograniczony kontakt pracowników z osobami młodymi oraz brak komunikacji między instytucjami, które nie dzielą się doświadczeniami. Miasta położone w pobliżu stolicy muszą również walczyć z konkurencyjną ofertą wielkomiejską i ograniczeniami budżetowymi.
References
Bibliografia
Archer Margaret. 2013. Człowieczeństwo. Problem sprawstwa. Kraków: No¬mos.
Batty Michael, Besussi Elena, Chin Nancy. 2003. Traffic, Urban Growth and Suburban Sprawl. London: University College London.
Bogacki Michał, Turosieńska-Durlik Katarzyna. 2011. Rola instytucji kultury w społecznościach wiejskich, na przykładzie gminy Mielnik w województwie podla¬skim. Mielnik: Arte.
Cuprjak Magdalena. 2016. Konstrukcje tożsamości gimnazjalistów. Toruń: Wy¬dawnictwo Naukowe UMK.
Fatyga Barbara. 2001. Młodość bez skrzydeł: nastolatki w małym mieście: ra¬port z badań i diagnoza sytuacji społeczno-kulturalnej. Warszawa: ISNS UW.
Fatyga Barbara, Hupa Albert, Zieliński Przemysław. 2008. Warszawskie ba¬dania stylu życia młodzieży „Narkotyki w kulturze młodzieży miejskiej”. Koncepcja i wyniki badań. Warszawa: OBM UW.
Filiciak Mirosław i in. 2010. Młodzi i media. Nowe media a uczestnictwo w kul¬turze. Warszawa: SWPS.
Fundacja Dzieci Niczyje. 2008. Bezpieczeństwo dzieci korzystających z Inter¬netu. Warszawa: Telekomunikacja Polska.
Fundacja Nowoczesna Polska. 2014. Cyfrowa przyszłość. Katalog kompetencji medialnych, informacyjnych i cyfrowych. Warszawa: Fundacja Nowoczesna Polska.
GUS. 2003. Gospodarstwa domowe i rodziny. Pobrane z: http://stat.gov.pl/cps/ rde/xbcr/gus/gospodarstwa_domowe_i_rodziny.pdf (dostęp 19.02.2019)
Lareau Anette. 2003. Unequal Childhoods. Class, Race, and Family Life, With an Update a Decade Later. Berkeley: University of California Press.
Łomianki.Info 2016, nr 09, str. 3.
Messyasz Karolina. 2013. Obrazy młodzieży polskiej w dyskursie prasowym. Młodzież o sobie i rzeczywistości społecznej. Łódź: Wydawnictwo UŁ.
Miodyńska Anna (red.). 2008. Aspiracje i potrzeby kulturowe młodzieży gim¬nazjalnej z gminy Babice. Jak im sprostać? Babice: Małopolski Instytut Kultury.
Murawska Katarzyna, Rozenbaum Jakub, Włodarczyk Zofia. 2014. Młodzi i ich czas wolny. Podsumowanie badań wśród licealistów z Targówka. Warszawa: Fundacja Pole Dialogu.
Ostrowicka Helena. 2011. „Młodość jako kategoria i relacja w dyskursie edu¬kacyjnym”. Przegląd Pedagogiczny nr 1.
Prensky Marc. 2001. “Digital Natives, Digital Immigrants”, On the Horizon Tom 9/5.
Rojek Chris. 1995. Decentering leisure. Rethinking leisure theory. London: Sage.
Rojek Chris. 2009. The labour of leisure: the culture of free time. London: Sage.
Sierosławski Janusz. 2015. Używanie narkotyków przez polską młodzież – ba¬danie ESPAD 2015. Warszawa: KBPN, PARPA, IPiN.
Szafraniec Krystyna, Boni Michał. 2011. Młodzi 2011. Warszawa: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.
Szlendak Tomasz. 2011. Nic? Aktywność kulturalna i czas wolny na wsi i w ma¬łych miastach. W Zróżnicowanie kultury wsi i małych miast w Polsce, red. Izabela Bukraba-Rylska, Wojciech Józef Burszta. Kraków: NCN.
Szlendak Tomasz. 2014. Formy aktywności kulturalnej. W Praktyki kulturalne Polaków, Drozdowski Rafał i in. Toruń: Wydawnictwo Naukowe UMK.
Sztark Marek. 2016. Kultura średnich i małych miast. Pieszyce: Miejska Bi¬blioteka Publiczna.
Szymański Mirosław. 2015. Studia I szkice z socjologii edukacji. Warszawa: Wydawnictwo APS.
Tanaś Maciej [red.]. 2016. NASTOLATKI 3.0 Wybrane wyniki ogólnopolskiego badania uczniów w szkołach. Warszawa: NASK.
